La ‘guerra’ tra Governo e Regioni, placata dalla tregua siglata nei giorni scorsi dopo l’approvazione in Consiglio dei Ministri del nuovo Dpcm sulle misure anti-Covid dal quale è emersa anche l’intenzione dell’esecutivo Conte di confrontarsi costantemente con gli enti locali, continua nelle aule della giustizia amministrativa. Questa mattina il Tribunale amministrativo della Sardegna ha accolto il ricorso della Presidenza del Consiglio contro la parte di ordinanza emessa dal governatore sardo Solinas che prevede tamponi e test di negatività al Coronavirus per le persone che intendano fare ingresso sull’isola. Un provvedimento che è stato quest’estate terreno di scontro tra l’amministrazione a guida centrodestra e il Governo. I giudici hanno così confermato che le misure intraprese con il Dpcm non possono essere modificate dalle Regioni.
Oggi entra comunque in vigore l’ordinanza di Solinas che ha confermato gli stessi articoli sui test in ingresso prima sospesi e ora bocciati dal Tribunale amministrativo. Per i cittadini provenienti da Stati esteri sono in vigore «diverse disposizioni per contrastare e contenere il diffondersi del virus Covid-19 sul territorio nazionale, prevedendo il divieto di ingresso in Italia da alcuni paesi ad alto rischio e controlli obbligatori per i soggetti provenienti da alcuni altri paesi, con misure in costante aggiornamento», mentre per i cittadini italiani provenienti da altre Regioni le prescrizioni imposte dall’ordinanza della Regione Sardegna dello scorso 11 settembre, «determinano il coinvolgimento di diritti ed interessi anche di soggetti appartenenti a regioni diverse ed incidono anche sulle strutture sanitarie di regioni diverse a loro volta impegnate nelle azioni di prevenzione e contenimento nella diffusione del virus». Così il Tar Sardegna si è pronunciato stamane accogliendo il ricorso.
«Anche per tali ragioni -scrivono i giudici amministrativi – non possono ritenersi legittime le disposizioni impugnate che sono state emanate senza tenere conto della distribuzione delle funzioni operante in materia, tenuto conto del carattere nazionale (e sovranazionale) della emergenza da Covid 19, distribuzione delle funzioni che risulta coerente con le disposizioni di rango costituzionale che regolano la distribuzione delle competenze fra gli organi dello Stato e le Regioni ed è ispirata ai principi di sussidiarietà, differenziazione e adeguatezza nonché al principio pure costituzionale di leale collaborazione».
Il decreto del Tar di fatto conferma quanto già scritto dal giudice monocratico che il 17 settembre scorso ha concesso la sospensiva di una parte dell’ordinanza: gli articoli che prevedono tamponi e test sono «da ritenersi effettivamente limitative della circolazione delle persone tenuto conto che, oltre a prevedere per tutti coloro che, anche in assenza di sintomi della malattia, intendono fare ingresso nel territorio regionale la presentazione, all’atto dell’imbarco, dell’esito di un test (sierologico o molecolare o antigenico rapido), effettuato nelle 48 ore precedenti, costringono coloro che non avessero effettuato preventivamente il test ad effettuarlo, a mezzo di tampone, entro 48 ore dall’ingresso nel territorio regionale, in strutture pubbliche o private accreditate presenti nella regione, prevedendo per gli stessi “l’isolamento domiciliare”, fino all’esito negativo degli stessi esami e salvo ulteriori diverse disposizioni dell’Azienda sanitaria competente».
Disposizioni che «inciderebbero sulla libera circolazione delle persone», quindi su un diritto costituzionalmente garantito. L’aggravamento del rischio sanitario, poi, «non sembra comunque di tale rilevanza da giustificare l’adozione di una misura che incide sulla libera circolazione delle persone ed interviene solo pochi giorni dopo l’adozione dell’ultimo Dpcm (da ieri penultimo), che già ha tenuto conto dell’evolversi in tutte le regioni dell’epidemia in corso». Anche gli ulteriori elementi presentati dall’ufficio legale della Regione, «trattandosi di circostanze in buona parte successive, non sono tali da poter incidere sulle valutazioni già compiute da questo TAR sulla legittimità delle contestate disposizioni» concludono i giudici.
Leggi anche:
– Bufera procure, chiesta al Csm la radiazione di Palamara dalla magistratura: «Condotte di pericolo concreto»
– Rimborsi del 10% per chi paga col bancomat: dal primo dicembre il piano (complicato) del Governo contro l’evasione
– Tamponi nei laboratori privati, insorgono Federlab e Aspat: «Bando lampo, in Regione Campania metodi carbonari»
– Secondigliano, tenta di introdurre in carcere droga e cellulare: nei guai una 21enne incinta
– Camorra, sotto chiave i beni dell’ex consigliere regionale Ferraro: confiscati anche vitalizio e indennità di carica
– Tentato omicidio per un debito di 30mila euro, 2 arresti a Monza. Nei guai anche la vittima dell’agguato
giovedì, 8 Ottobre 2020 - 16:57
© RIPRODUZIONE RISERVATA
